Vemo, da je večina svetovnih konfliktov posledica naravnih virov, še posebej nafte in zemeljskega plina. Veliko je bilo govora o nafti in verjetno se vsak spomni lekcije iz šole, ki uči, da je nafta FOSILNO gorivo. Glede na učbenike je surova nafta nastala z miljoni let trajajočim procesom pretvorbe organske materije itd. Vse skupaj je v nadaljevanju povezano z nahajališči in še naprej z pomanjkanjem ter na koncu s ceno in kontrolo. Če malo pomislimo (glede na teorijo), bi se morala nahajališča nahajati pravzaprav blizu površja, saj je organska materija ponavadi na površju. Pa se nahajajo precej globje, kar znanost težko pojasni. Veliko je indicev (od biblije do modernih raziskovalcev), da je nafta pravzaprav mineral, ki je nujno potreben za pravilno delovanje (podmazovanje) naravnih zemeljskih procesov in nastaja sproti (s pomočjo visokih tlakov in potresov iz anorganske materije). V prenesenem pomeni bi lahko dejali, da nafta predstavlja “kri” Zemlje. BTW v učbenikih se surova nafta pogosto navaja kot “mineralno olje”.

Ogljikovodiki so pred kakšnim stoletjem postali temelj moči in svetovne ekonomije. Ideja temelji na strahu pred pomanjkanjem, ki pa kot kaže ni toliko problematičen s stališča pomanjkanja (saj nastaja sproti), kot je s stališča destabilizacije Zemlje, ki nam v zameno vrača milo za drago.

Vse odkar je bil predstavljen Gorov čustveni dokumentarec “Nespodobna resnica”, se predvsem del znanstvene srenje sprašuje, iz katerega klobuka je potegnil podatke. Verjetno z ničemer, kar govori g. Gore, ne bi bil prav velik problem, če ne bi bili podatki zlorabljeni in v nadaljevanju uporabljeni za vsilitev CO2 davkov, ki jih poznamo tudi v Sloveniji. Hm… pa poglejmo površno nekaj podatkov. CO2 koncentracija je trenutno cca 400ppm. V kontekstu je to tako malo, da je celo argona skoraj 3x več (ki je prav tako toplogredni plin). V preteklosti ga je bilo precej več, tudi preko 1200ppm. V prenesenem pomenu, rastline se v današnjem času dušijo. Pa ne zgolj to. Kot kaže, se Zemlja zaradi skoraj popolne ustavitve sončnega cikla ohlaja. Zakaj je torej CO2 demoniziran kot toplogredni plin, če ga je v resnici premalo. Zakaj mi pravzaprav plačujemo CO2 takse?

Poglejte si še Co2 znanost.